采购项目名称

“泰山古建筑群”消防设施建设工程消防报警工程

品目

采购单位

泰安市泰山风景名胜区管理委员会（泰山林场）

行政区域

泰安市

公告时间

2021年02月19日 16:44

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

泰安市泰山风景名胜区管理委员会（泰山林场）

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

泰安市光大企业管理咨询有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

“泰山古建筑群”消防设施建设工程消防报警工程中标公告

一、采购人：泰安市泰山风景名胜区管理委员会（泰山林场）地址：泰安市东岳大街501号

联系方式：0538-5369155

采购代理机构：泰安市光大企业管理咨询有限公司地址：山东省泰安市泰山县（区）灵山大街华伟家园号

联系方式：19953879686

二、采购项目名称：“泰山古建筑群”消防设施建设工程消防报警工程

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370997202002000101

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

“泰山古建筑群”消防设施建设工程消防报警工程

山东益通安装有限公司

肥城市孙伯大街34号

659.702815万元

五、评标委员会成员名单：标包A：霍兴彬、赵颖、陈华、岳坤、邸志刚

六、采购小组成员评审结果：标包A：山东益通安装有限公司（96.83、96.83、96.83、96.83、96.83）、济南消防工程有限公司（82.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、济南信高工程技术有限公司（88.14、88.14、88.14、88.14、88.14）、山东省保安器材有限公司（83.36、83.36、83.36、83.36、83.36）、山东泰安建筑工程集团有限公司（91.72、91.72、91.72、91.72、91.72）、山东盛凯消防安全工程有限公司（90.16、90.16、90.16、90.16、90.16）、山东奥深智能工程有限公司（90.85、90.85、90.85、90.85、90.85）、济南四建集团智能消防工程有限责任公司（95.78、95.78、95.78、95.78、95.78）、淄博消防安全工程公司（85.46、85.46、85.46、85.46、85.46）、浙江快达建设安装工程集团有限公司（92.53、92.53、92.53、92.53、92.53）、北京海利达机电工程有限公司（84.98、84.98、84.98、84.98、84.98）、山东鸿华建筑安装工程有限公司（85.21、85.21、85.21、85.21、85.21）、沈阳安吉消防安装工程有限公司（86.54、86.54、86.54、86.54、86.54）、四川安泰信建设集团有限公司（86.1、86.1、86.1、86.1、86.1）、广东宇安建设有限公司（92.05、92.05、92.05、92.05、92.05）、四川须江建设工程有限公司（84.23、84.23、84.23、84.23、84.23）

七、公告期限：2021年2月20日 至 2021年2月20日

八、采购项目联系方式：

联系人：贾元莉联系方式：19953879686

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、广东宇安建设有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

2、山东奥深智能工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

3、沈阳安吉消防安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

4、四川安泰信建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

5、山东盛凯消防安全工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

6、山东省保安器材有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

7、北京海利达机电工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

8、浙江快达建设安装工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

9、淄博消防安全工程公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

10、山东益川消防工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

11、山东鸿华建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

12、济南消防工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

13、山东泰安建筑工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

14、济南四建集团智能消防工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

15、四川须江建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）

16、济南信高工程技术有限公司：评审得分较低（其他情形其他情形评审得分较低）